Have you heard of the Belmont Goats?

A couple of years back, in 2010, a landscape architect interested in landscape management, urban agriculture and biophilia, pulled together an experiment of the caprine kind. He was studying vegetation successions on a 2-acre urban vacant lot in the Southeast of Portland when the idea came to use goats for trimming the grasses instead of using a gas-powered mower. He pitched the idea to the developers that own the land and managed to convince them to rend a head of goats by explaining how this practice could bring about environmental benefits (no air pollution and reduced weed dispersal, since most weed seeds are not viable after they have passed through the goat’s digestive system) as well as social benefits (since people would most likely be attracted to and entertained by the goats). 

At first, it was estimated that within a week, the heard of goats would have finished the job of trimming the vegetation, but instead the goats had to stay on the lot for four weeks. This might have something to do with the fact that people walking in the neighborhood started noticing the goats and feeding them all sorts of things that would take away from their appetite for the grass growing within the fenced area. The herd came back for several ‘banquets’ in the two years that followed. Quickly, people began to feel ‘a sense of ownership, protection, and perhaps investment in the herd.’ It’s initiator, Brett Milligan, describes the whole thing as a ‘stirred program of maintenance meets land management meets county fair meets roadside attraction meets opportunistic urban agriculture and local community builder.’

In 2012, a business owner with a shop right across the street of what are now known as the Goat Blocks decided to adopt a herd and keep it on the lot permanently. During the following year, the goats became more and more famous and loved by the community – they have their own website and upwards of 4000 Facebook friends and 1500 Twitter followers. Unfortunately the developers needed to start building the mixed-use project they had meanwhile envisioned for the lot. Hence, the goats got an eviction notice. In order to avoid splitting the herd, a few of the neighbours that were helping take care of the goats decided to purchase them and find them a new home, on another visible and accessible space. 

  The Belmont Goats in their new home in Lents. Photos by Claudia Atomei

Goats: the pioneer species of underused land

Now that you know the story of the Belmont Goats, doesn’t it sound strangely familiar? This space lied vacant, uninteresting, invaded by undesirable weeds, until an entertaining, creative solution is brought forth to keep those undesirables in check. All of the sudden the space is noticed by people who walk by. They develop a strong enough emotional attachment to it, they tell their friends about it. When the time comes to transform that space into something that is profitable, the collectively memory of this creativity might just make someone buy into the whole idea. In the words of commercial real estate market manager for the U.S. Bank in Portland about the development on the Goat Blocks: ‘The mixed-use style project and fun recent history of the site will create a vibrant urban space and attract shoppers and residents throughout the region.’ And without doubt, the developers knew how to take advantage of this ‘fun recent history’. The project is still in the construction phase, but we can already see the goat imagery lit up on the cranes at night.

The problem with agriculture

In some ways, the Belmont Goats acted as catalysts, moving into an underdeveloped space, making it more desirable through their sheer presence right before being pushed away towards underused spaces further out from the center, leaving the space for other more profitable activities. The problem with agriculture is that we simultaneously need it to be close to us, but we also want it to be on land that can’t be used for development. As the urban growth boundary’s effects lead to the densification of Portland’s neighborhoods, theses privileged spaces where residents can make regular contact with nature, whether it’s urban fauna or flora, are becoming increasingly scarce. The planning choices that are made now will affect how people interact with nature and their food system for years to come. That’s quite a large responsibility to take on, especially when knowledge of food system planning and advocacy for food justice are tools rarely mastered by urban planners.

To conclude on a lighter note, the good news is the city of Portland allows its residents to keep on their property fowl, horses, mules, burros, asses, cattle, sheep, goats, llamas, emu, ostriches, rabbits and swine, provided they are properly housed and taken care of. I’m not surprised I found people in Portland to be so relaxed and easy going – maybe Montrealers would be too if they could spend a few minutes a day petting some goats or collecting some fresh chicken eggs. Just some food for thought – maybe it’s time to bring back ‘Ma poule à Montréal’!

Claudia

Les fonctions de l’agriculture urbaine sont multiples, toutes nos rencontres en témoignent. Chez beaucoup d’acteurs, on retrouve de fortes volontés de promotion de justice sociale, de sécurité alimentaire ou de formation professionnelle.

À Portland, Urban Food Collective (UFC), un acteur déjà important de l’agriculture urbaine, essaie de pousser ces opportunités chez un groupe tout particulier, soit les sans-abris. UFC a créé un jardin collectif aux abords d’un site municipal utilisé comme site de campement par plusieurs sans-abris. Le jardin se trouve quant-à-lui sur un terrain privé, son existence, à l’inverse des campements, est donc plutôt sûre. La proximité du jardin permet d’espérer qu’il soit pris en main par la population voisine. Les objectifs sont donc grands et les défis tout autant. Il semble effectivement qu’un jardin puisse être un moyen cohérent pour permettre à des gens dans une condition extrêmement précaire de se sortir la tête de l’eau. Ils peuvent accéder à une nutrition plus équilibré tout en reprenant un horaire de travail régulier et se sentir valoriser par les résultats de leurs efforts. Cependant, si le projet est beau, les résultats demeurent mitigés.

Tout d’abord, avant même de discuter de la valeur de l’agriculture, il est important de souligner l’opposition de la ville aux campements des sans-abris. Un des membres du UFC, ayant été lui-même sans-abris sur le site municipal pendant huit mois cette année, nous a mentionné des actions brutales contre les campeurs. Il nous parlait de swipes, c’est-à-dire un nettoyage rapide du site où les gens sont déplacés subitement impliquant parfois la destruction des tentes et du matériel de camping. Deux observations peuvent être retirées de ce type d’action. D’une part, évidemment, ces swipes sont le témoignage physique d’une campagne ferme contre cette forme d’habitat au sein de la ville, un refus de l’établissement moindrement stable d’un milieu de vie pour cette population. Selon un organisateur du jardin, Portland compte cependant une très forte population de sans-abris, soit 10 000, comparativement à 3000 à Montréal (1). Donc, les déplacements s’avèrent davantage une solution momentanée à un problème structurel. D’autre part, concernant spécifiquement la réussite du projet, le changement régulier des campeurs sur le site voisin du jardin signifie que les organisateurs doivent renouer des liens avec les participants potentiels. Cependant, créer des liens avec cette population vulnérable demeure un projet complexe et long. Certains souffrent de forte dépendance à l’alcool ou la drogue. D’autres expérimentent un stress intense quotidien ou souffre profondément de maladie mentale. Les approcher demeure donc un défi même pour les personnes les plus dévouées. Une rotation rapide empêche donc de pérenniser la participation des jardiniers. Les actions policières nuisent donc grandement à l’atteinte des objectifs du jardin.

Malgré des défis de taille, les membres du groupe demeurent néanmoins optimistes. La sécurité liée au caractère privé du lot leur permet de mettre en œuvre quelques projets. Ils peuvent, au damne de la ville, bien afficher leur existence et leurs objectifs. Du côté technique, un meilleur système d’irrigation est planifié et la création d’un espace commun fonctionnel est considérée. Éventuellement, il serait possible d’accueillir quelques campeurs et donc de leur fournir un endroit sûr, à l’abri des interventions policières. Il est clair que la grandeur du lieu et sa position stratégique peuvent faire espérer un projet porteur et une visibilité affirmée.

Les jardins collectifs peuvent servir de grandes ambitions, nos visites en témoignent. À plusieurs reprises, nous avons vu le bénéfice de l’agriculture urbaine pour les nouveaux immigrants. Elle permet de donner une certaine stabilité après un grand bouleversement, elle sécurise l’accès à des aliments culturellement valorisé et finalement, elle prépare à la vie productive formelle. Est-il trop ambitieux d’envisager apporter des gains similaires à la population des sans-abris de Portland ou Montréal? Il me semble que non. Cependant, dû à des cicatrices psychologiques souvent profondes et des dépendances tragiques chez les participants potentiels, la réussite d’un tel projet nécessite un budget important et l’engagement sincère des autorités publiques. Ces deux aspects étaient certainement absents. Néanmoins, l’optimisme convaincu des organisateurs nous laisse espérer pour le mieux. 

1. http://ici.radio-canada.ca/regions/montreal/2015/07/07/002-sans-abri-itinerance-recensement-2015-resultats.shtml

Jules Laurent-Allard

Se déplacer. Travailler. Protéger l’environnement. Se tenir en forme. Protéger la population. Voyager. Occuper le territoire. Étudier.

Pour toutes ces questions et bien d’autres, des autorités désignées des différents paliers de gouvernement analysent la situation, ciblent les enjeux, proposent des solutions et pensent l’avenir du Québec et de sa population. Mais qu’en est-il de l’alimentation, cette activité vitale qui s’inscrit dans notre quotidien?

Bien sûr, certains organes de l’administration publique québécoise touchent des thèmes en lien avec l’alimentation. C’est par exemple le cas des directions de la santé publique, ces organisations gouvernementales régionales qui envisagent la question sous le prisme des enjeux sécuritaires et sanitaires dans le cadre des lois sur la santé publique, sur la santé et la sécurité du travail et sur les services de santé et les services sociaux. Toutefois, aucune autorité n’est entièrement et directement en charge du système alimentaire des villes et régions.

Le mandat était de taille. En effet, quand on parle de système alimentaire, on doit prendre en compte les acteurs œuvrant dans les domaines de la production, de la transformation, de la distribution et de la consommation d’aliments. Il faut aussi considérer le fait que chacun intervient à différentes échelles – locale, régionale ou encore nationale. Bien qu’ils soient appelés à collaborer pour certains aspects de leurs activités, ces multiples acteurs n’ont pas l’habitude de se réunir pour se concerter sur des enjeux transversaux. C’est précisément là que Ghalia Chahine a dû commencer.

Après de nombreuses réunions ouvertes aux spécialistes et aux acteurs du milieu, les parties prenantes ont réussi à s’entendre sur un objectif commun, selon lequel « En 2025, toutes les citoyennes et citoyens de l’île de Montréal ont accès à une saine alimentation diversifiée, de proximité et abordable dans une perspective de développement durable », porté par l’idée d’innover pour mieux se nourrir et se développer.

En ciblant 2025, le but était d’éviter que les enjeux électoraux ne prennent le dessus, tout en plaçant la date butoir assez proche pour qu’on ressente l’urgence d’agir. Une attention particulière a également été portée au genre (« citoyennes et citoyens ») de même qu’à la diversité, non seulement des aliments, mais des pratiques culturelles également.

De cet objectif ont aussi découlé cinq grandes orientations : enrichir l’offre alimentaire montréalaise ; réduire l’empreinte écologique du système alimentaire ; favoriser l’accès à une saine alimentation ; promouvoir la saine alimentation ; et renforcer le maillage régional.

Cette dernière orientation nous ramène d’ailleurs à notre discussion initiale. En effet, il était à ce jour impossible de rejoindre une personne en charge de l’alimentation pour la Ville de Montréal ; c’est un poste qui n’existait tout simplement pas. En se donnant pour objectif de tisser un maillage régional, l’idée est de créer un point de rencontre pour les acteurs du milieu, un parapluie où se retrouvent les enjeux alimentaires pour la métropole, et qui serait tenu par un coordonateur se retrouvant au cœur de ces questions.

Une multitude d’actions sont à déployer, mais l’idée d’une autorité centrale en charge du système alimentaire montréalais semble constituer un bon début pour se doter d’une vision d’ensemble sur le sujet. Plusieurs villes dans le monde, et plus précisément aux États-Unis et au Canada, ont déjà leur propre organe décisionnel en la matière, qui prend souvent le nom de « Food Policy Council ».

À titre d’exemple, le Vancouver Food Policy Council (VFPC), qui a été initié dès 1995 mais officiellement inauguré en 2004, est composé de fermiers, de distributeurs alimentaires, de nutritionnistes, de transformateurs de produits alimentaires, de gestionnaires de matières résiduelles, d’activistes et de chercheurs qui sont élus pour des mandats de trois ans et qui ont pour mission de formuler des recommandations aux élus en rapport avec la gestion du système alimentaire de la ville. Le Toronto Food Policy Council (TFPC) a quant à lui été créé dès 1991 à titre de sous-comité du Conseil sur la santé publique de Toronto pour conseiller la Ville en matière de politiques alimentaires. On pourrait également parler d’organisations semblables à Calgary, Saskatoon et même Québec. Les structures varient sensiblement et persistent au fil des ans.

La ville de Portland, que nous avons visitée la semaine dernière, a également développé sa propre organisation, la Portland Multnomah Food Policy Council (PMFPC). Celle-ci a œuvré à titre de comité consultatif citoyen auprès des élus à partir de 2002, et a notamment contribué à adapter les politiques de zonage à l’agriculture urbaine et à initier des programmes de formation en la matière, mais en 2012, le PMFPC a finalement été démantelé. Les raisons de cet échec semblent variées. Il est intéressant d’entendre ce que différents acteurs de l’agriculture urbaine à Portland ont à dire sur le sujet. Certains parlent d’un manque de représentativité. D’autres avancent que le PMFPC avait en fait rencontré ses objectifs, et qu’il avait fait son temps. Certains de nos collègues de la Portland State University (PSU) se sont également penché sur la question, et ont d’ailleurs rédigé un article spécifiquement à ce sujet.

Dans tous les cas, on retient qu’un Conseil de politiques alimentaires représente une organisation complexe, qu’il faut réfléchir et concevoir avec soin. Les expériences passées – comme celles de Portland – constituent une opportunité d’apprendre afin d’éviter les pièges connus et de tirer un maximum de bénéfices de l’engagement publique des citoyens et des élus en vue d’améliorer les politiques liées aux systèmes alimentaires locaux.

C’est maintenant à Montréal d’emboîter le pas et de se doter de sa propre organisation en la matière, en tenant compte des particularités et des exceptions qui caractérisent notre région métropolitaine. Inutile de vous dire que nous suivrons avec grand intérêt la consultation publique qui prendra place à l’automne 2015 sur l’opportunité pour l’agglomération de Montréal de se doter d’un Conseil des politiques alimentaires.


Valérie Fortin

Considérée par beaucoup comme l’une des villes les plus viables des États-Unis, Portland (OR) est également reconnue comme étant la ville (de grande taille) la plus blanche du pays. Autrefois ségrégées au sein de certains quartiers centraux de la Ville (e.g. Albina), les minorités ethniques – face à la montée des valeurs foncières et à certaines politiques municipales -  se voient depuis plusieurs décennies contraintes de quitter leur communauté pour aller s’installer toujours plus à l’est, au sein de quartiers désinvestis par les pouvoirs publics et où l’accès à des infrastructures et des équipements collectifs de qualité est presque inexistant. Évidemment, ces phénomènes de gentrification et de déplacement ne sont pas propres à Portland et pratiquement chaque grande ville nord-américaine est plus ou moins confrontée à des enjeux semblables. Toutefois, la vitesse à laquelle Portland expérimente ces processus est particulièrement marquée.  Les  rencontres que nous avons effectué avec certains des intervenants communautaires œuvrant au sein des quartiers où habitent actuellement les populations victimes des précédentes vagues de déplacement ont effectivement révélé un certain sentiment d’urgence quant à la mise en place d’initiatives permettant de contrer la gentrification éventuelle de ces secteurs. Cependant, comme l’a souligné Tony De Falco de l’organisme Living Cully, les politiques et le discours de la municipalité de Portland en matière de développement durable ne tiennent pas compte – ou très peu -  des questions d’équité territoriale et d’exclusion raciale et sociale. Une simple visite d’East Portland ou de Cully permet de saisir la nature inégale du développement et de remettre en question l’exemplarité supposée de Portland en tant que ville durable.  En effet, le vernis de soutenabilité qui caractérise le développement des secteurs riches (et blancs) de la ville de Portland est loin de s’appliquer aux territoires où les populations vulnérables (surtout afro-américaines et latinos) ont été repoussées. Par conséquent, les territoires qui auraient le plus besoin d’investissement se retrouvent être ceux qui en bénéficient le moins, les services étant en majeure partie assumés par une série d’organismes à but non-lucratifs surchargés et sous-financés. 

La prise en compte des phénomènes complexes de gentrification, de suburbanisation de la pauvreté, d’exclusion raciale et de néolibéralisation qui caractérisent le processus de développement de la Cité des Roses nous amène ainsi à poser la question du rôle et des impacts de l’agriculture urbaine au sein de ce que certains ont appelé « l’autre Portland». Agit-t-elle en tant que force gentrificatrice? Est-elle un outil d’empowerment et de sociabilité ? Favorise-t-elle le développement d’un meilleur milieu de vie pour les gens des quartiers défavorisés ou participe-t-elle plutôt à leur éventuel déplacement ? La dernière semaine passée à Portland et les multiples rencontres qui s’y sont déroulées m’ont permis d’adresser ces questions et d’en arriver à certains constats généraux.

1 - Faire la distinction entre les différents types d’agriculture urbaine

Tout d’abord, il est nécessaire de procéder à une clarification du termes générique d’ « agriculture urbaine » lorsque l’on s’intéresse à l’intégration de cette dernière dans un contexte de développement inégale. Il y a effectivement une grande différence, par exemple, entre les intrants et les extrants qu’impliquent la pratique de l’agriculture urbaine commerciale et ceux qu’impliquent l’agriculture urbaine sociale. Ces deux pratiques, bien qu’elles puissent paraître très similaires de par l’activité qu’elles ont en commun (faire de l’agriculture en ville), ne partagent pas les mêmes objectifs, valeurs et sensibilité. Lors de nos visites, les motivations des individus responsables d ‘initiatives commerciales semblaient davantage fondées sur une passion pour l’agriculture ainsi que sur une volonté de réalisation personnelle plutôt que sur une réflexion sociale, politique ou communautaire. Inversement, les initiatives portées par des organismes à but non-lucratifs démontraient pour leur part une plus grande conscience politique et s’inscrivaient dans une perspective de changement social. La déconstruction et la clarification des termes à l’étude est en ce sens un préalable à toute réflexion portant sur le rôle et les impacts de l’agriculture urbaine au sein de secteurs aux prises avec des enjeux de ségrégation raciale, de pauvreté et de gentrification.